רע"א 6353/11

תקציר

השופטת שקלה בכובד ראש את כל הראיות והטיעונים שהוצגו בבקשה לעיון חוזר, לרבות המסמכים הנוספים שהגישו המבקשים. עם זאת, הם לא העלו סיבות משכנעות חדשות לשינוי ההחלטה הקודמת. התביעה והבקשה לסעד זמני הוגשו סמוך מדי למועד הפינוי המתוכנן, דבר המעיד על שיהוי בתביעות המבקשים ועל חוסר דחיפות. יתר על כן, המחלוקת העיקרית נסובה סביב גובה החוב, ובפסיקה קודמת נקבע כי חילוקי דעות על סכום החוב אינם מצדיקים את הפסקת הליכי ההוצאה לפועל. התקדים של השופט ג'ובראן בפרשת בנק אגוד מחזק תפיסה זו. השופט מדגיש גם את הצורך לכבד את זכויות הנושה ומתחשב בחוב התופח ובפוטנציאל הפגיעה באינטרסים של הנושה. בנוסף, מצוין הימנעותם של המבקשים מלהעביר בהקדם את מסמכי בית המשפט למשיבים, כפי שהונחו. השופטת מוצאת התנהגות זו בעייתית, במיוחד נוכח אופיין הדחוף של הבקשות שהוגשו. לבסוף, מדגישה השופטת כי ההליך הנוכחי הגיע לסיומו, ועל המבקשים לבקש סעד באמצעות הפקדת סכום סביר בהליכי ההוצאה לפועל או בבית המשפט המחוזי. הבקשה לעיון חוזר נדחית, והמבקשים אחראים במשותף לתשלום שכר טרחת עורכי הדין של המשיבים, בסך 10,000 ₪.