רע"א 7980/23

תקציר

הכרעת הדין כרוכה בדחיית בקשת ערעור המבקשת את התערבותה של ערכאת הערעור בהחלטת ביניים של בית משפט פרוצדורלי בעניין סעד זמני. ההחלטה מדגישה את עמדתה של ערכאת הערעור כי ככלל היא אינה מתערבת בעניינים אלה אלא בהתקיים נסיבות חריגות, תוך הפניה לשיקול דעת רחב הנתון לערכאות נמוכות יותר בהחלטות אלה. המבקש ערער על החלטת בית משפט קמא, אשר דחה בקשה לעיכוב ביצוע הנוגעת לנכס בבעלות העירייה, בו התגורר המבקש ללא היתר. בית המשפט לא מצא כל טעות בהערכתו של בית משפט קמא את סיכויי הצלחת הערעור או במסקנתו ביחס לשטח הציבורי לעומת הפרטי בנכס. בנוסף, בית המשפט לא מצא טעם בהשגות פרוצדורליות שהעלה המבקש, וציין כי בתי המשפט קמא עשו התאמות ניכרות למרות שהמבקש סיבך את ההליכים, לרבות אי התייצבות לדיון הוכחות. פסק הדין שקל גם את מאזן הנוחות, תוך הכרה במצבו העדין של המבקש, אך ציין כי בעבר הוצעו פתרונות דיור חלופיים. כמו כן, הדגיש בית המשפט כי שהייתו הבלתי מורשית של המבקש פוגעת בזכויות הקניין ובתכניות השיפוץ של העירייה. בעוד שזכותו של המבקש לגישה לשירותים עירוניים בבניין אינה נפגעת מצו הפינוי, בקשת רשות הערעור נדחתה בסופו של דבר, מבלי שניתן צו להוצאות בשל נסיבות המבקש.