בש"א 12674/04
החלטה מחוזי חיפה
תקציר
התובע, שנפגע בתאונת דרכים, הגיש תביעה לפיצויים כנגד הנתבע. הנתבעת, שידעה כי התובע מעשן, ביקשה למנות מומחה ריאות להערכת תוחלת החיים של התובע בשלב מאוחר של המשפט. התובעת התנגדה לבקשה מטעמים פרוצדורליים, בטענה שהיא הוגשה בחוסר תום לב ומהווה הרחבה של החזית, ולגופו של עניין. השופט הסכים כי הבקשה הוגשה באיחור, וכי הנאשם לא הביא כל ראיה הקושרת בין עישון לתוחלת חיים מקוצרת. עם זאת, השופט לא דחה את הבקשה מטעמים פרוצדורליים בלבד, וסבר כי העיתוי לא צריך להוות חסם במקרה זה. עם זאת, הבקשה נדחתה מאחר שלא עמדה בדרישות של הצגת ראיות הקושרות תחילה את התאונה לאפשרות של נכות. השופט הדגיש כי לא ניתן להטיל את האשמה על אי העלאת הטענה קודם לכן על איש מלבד הנתבע, וכי מחקרים שפורסמו באינטרנט אינם יכולים להוות ראיה תקפה. בנוסף, השופטת ציינה כי סוגיית תוחלת החיים אינה הרחבה של החזית, אלא קשורה לגובה הפיצוי, שתמיד נחשב שנוי במחלוקת. לפיכך, הבקשה למינוי מומחה ריאות נדחתה, והשופטת ציינה כי אין צורך בטענות נוספות של שני הצדדים, והותירה את הדיון בהוצאות ושכר טרחת עורך דין לפסק הדין הסופי.
חקיקה מקושרת
בש"א 12674/04 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' הדי ביצ'צ'י, מחוזי (29.12.2004)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.