רע"א 3686/16

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה מבלי להידרש לתשובה, תוך שימת דגש על הטיפול הפרוצדורלי הפסול של בעלי הדין ובית המשפט המחוזי. לב העניין היה הגשת חוות דעת רפואית משלימה על ידי המבקשים, שלא קדמה לה בקשה הכרחית על פי חוק לתיקון כתב תביעתם. פיקוח זה הפר את התקנות המקובלות הקובעות כי חוות דעת רפואית חייבת ללוות טענות בגין נזק רפואי כחלק מהטענות. המבקשים הגישו את חוות דעתם המשלימה ישירות, תוך התעלמות מההליך לבקש תיקון כזה, מה שהוביל לסיבוכים משפטיים מיותרים. אי מתן מענה ראוי לכך הקנה למשיבים את הזכות לתקן את הגנתם, לרבות הוספת חוות דעת מומחה רפואי מטעמה. בית המשפט הסביר, כי כאשר מתוקנים כתבי הטענות, רשאי הצד שכנגד, להתאים גם את טענותיו, ללא רשות בית המשפט, ובכך לתת תוקף לטענותיו הנגדיות של המשיב. בית המשפט הדגיש כי ציות פרוצדורלי היה משנה את ההתפתחויות הבאות, שכן הציות לתקנות מספק איזונים על הזכויות לתקן כתבי טענות ולהגיש ראיות נוספות. עוד הבהיר בית המשפט כי הגשת חוות דעת מרובות של מומחים מותרת אם היא מסייעת בביסוס טענות, למרות שסתירות בחוות דעת אלה עלולות לרעת הצד המגיש. בסופו של דבר, ההחלטה לא פגעה בזכותו של המשיב להציג חוות דעת רפואיות נוספות, במיוחד נוכח אופיים המקדמי של ההליכים. לא נקבעו הוצאות, שכן ההחלטה לא הצדיקה הגשת תשובה, וסימנה את סיומו של פסק דין פרוצדורלי זה ב-26 ביולי 2016.