ע"א 9168/06

תקציר

פסק הדין מתייחס למחלוקת על דחיית תביעה אזרחית המבקשת לבטל שומת מס. במקור חויב התובע במסים נוספים על בסיס גידול בלתי מוסבר בהון, אך לא ערער על שומה זו במסגרת הזמן הנדרשת. במקום זאת, הגיש התובע שלוש תביעות אזרחיות רצופות בניסיון לערער על השומה, בעילות הכוללות פגמים פרוצדורליים וטענות לשחיתות. בית המשפט המחוזי בירושלים דחה את התביעה השלישית על הסף, בנימוק של אי קיום הליך הערעור הקבוע בפקודת מס הכנסה, והעובדה שהטענות שהועלו הוכרעו בעבר או שניתן היה להתייחס אליהן בהליכים קודמים. התובעת ערערה על דחייה זו לערכאה גבוהה יותר. עם זאת, הערעור נדחה, ופסק הדין אישר את החלטת בית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון הסכים כי הפנייה הראויה הייתה באמצעות הליך הערעור שנקבע וכי תביעותיו האזרחיות של התובע הן דרך בלתי ראויה לערער על השומה. יתר על כן, בית המשפט מצא כי טענות התובע חסרות שחר, שכן הן הוכרעו בעבר או שניתן היה להתייחס אליהן קודם לכן. פסק הדין התייחס גם להשלכות של קבלת גרסת התובע לאירועים בתביעה קודמת, וקבע כי היא אינה מצדיקה את ההליך הנוכחי, וכי הנסיבות הספציפיות אינן מצדיקות חריגה מהליך הערעור הרגיל. התובע חויב לשלם את שכר טרחת הנתבע.