ת"פ 60386-06-14

תקציר

בית המשפט קיבל בקשה מהאגודה להצלחה של התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת לאפשר שידורים קוליים חיים של הדיונים בתיק מתוקשר ומעניין לציבור לכלי תקשורת שונים. בעוד שאגודת המבקשים סבורה כי הדבר יתרום רבות לידיעת הציבור על התיק עתיר העניין, התביעה מתנגדת לבקשה, מחשש ששידורים כאלה יפגעו בזכותם של הנאשמים להליך הוגן, יחשפו את ההליך השיפוטי להשפעות חיצוניות, ישפיעו על התנהגות המשתתפים והעדים ויפלושו לפרטיותם של העדים והנאשמים. הנאשמים עצמם השאירו את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט. השופט מכיר במגמה הגוברת של הגברת השקיפות והנגישות להליכים בבית המשפט ובחשיבותו של עקרון פומביות הדיון כעיקרון חוקתי המקדם שקיפות, ביקורת ציבורית על מערכת המשפט ומימוש חופש הביטוי. עם זאת, הם מכירים גם בחסרונות הפוטנציאליים של שידורים חיים, לרבות פגיעה בכבוד ובפרטיות ובהשפעה הפוטנציאלית על ההליך השיפוטי ועל צו בית המשפט. השופט מפנה לוועדה שמונתה בשנת 2000 לבחינת פתיחת בתי המשפט בישראל לתקשורת אלקטרונית, שהמליצה כי ככלל אין להתיר סיקור אלקטרוני של הליכי משפט בבתי משפט פרוצדורליים השומעים עדים, למעט במקרים חריגים בעלי עניין מיוחד לציבור. גם תקדימים תומכים בדעה זו. כמו כן, השופט בוחן את עמדת התיק הנוכחי, בהיותו תיק פלילי בבית משפט פרוצדורלי השומע עדים, ואת ההשפעה השלילית הפוטנציאלית של שידורים חיים על העדויות ועל תקינות ההליך המשפטי. בסופו של דבר, הבקשה לשידורי אודיו חיים נדחית, כאשר השופט קובע כי מקרה זה אינו מהווה מקרה חריג בעל עניין ציבורי מיוחד. השופטת מדגישה כי אופיו של ההליך הנוכחי, בשילוב עם החסרונות הפוטנציאליים של שידורים חיים, ובפרט ההשפעה על עדויות עדים, מביאים לכך שאין מדובר במקרה מתאים המצדיק חריגה מהכלל של איסור סיקור אלקטרוני בבתי משפט פרוצדורליים. ההחלטה מתבססת גם על אופיים הניסיוני של השידורים החיים, שאותם יש לבחון תחילה לפני הרחבת הפרקטיקה.