רע"א 8395/23

תקציר

בהחלטת בית המשפט נדחתה בקשת רשות ערעור על פסק בוררות ללא צורך בתגובת הנציג שכנגד. בית המשפט קבע כי הבקשה אינה נחשבת למקרה חריג המצדיק ערעור נוסף, שכן היא נעדרת סוגיות משפטיות או עקרוניות מהותיות מעבר לענייניו האישיים של המבקש. פסק הדין אישר כי לנציגות יש סמכות חוקית לייצג בעלי דירות מקוריות וחדשות בתביעות בגין ליקויים ברכוש המשותף, ולכן כל שאלה לגבי ייצוגם לא הייתה מבוססת. טענותיה של המבקשת בדבר היעדר סעיפי בוררות בהסכמי דירה חדשה לא נוסחו כראוי ולא נתמכו בראיות במישור בית המשפט המחוזי, דבר שהחליש את טענתה. זאת ועוד, המבקשת לא הצליחה להוכיח כי המחלוקת העיקרית נגעה לשטחים שאינם משותפים בבית המשותף, שכן סוגיית הליבה נוגעת לליקויים ברכוש המשותף אליהם התייחס הנציג כראוי. בית המשפט הדגיש כי ההתכתבויות הקשורות למינוי הבוררות היוו הפרה של הסכמים הנוגעים לשטחים המשותפים של הבית המשותף, וסתרו את טענת המבקש כי אלמנטים ספציפיים כמו מקומות חניה הוחרגו. בסופו של דבר, הבקשה נדחתה ללא כל הוצאות שנפסקו בשל היעדר תשובה מבוקשת.