ת"א 38316-12-09

תקציר

בית המשפט קבע כי לא היה אירוע ביטוחי שכן הנזק ליין לא נגרם כתוצאה מ"אירוע תאונתי". התובע לא הצליח להוכיח כי הנזק נגרם מחדירת חומרים זרים בלתי צפויים לתוך היין. כמו כן, הנתבעים לא הטעו את התובע ולא פעלו בחוסר תום לב במהלך המשא ומתן. מצגי סוכני הביטוח בפני התובעת בדבר היקף הכיסוי הביטוחי לא היו כוזבים, והחלטת התובעת לרכוש את פוליסת הביטוח לא התבססה על מידע מטעה כלשהו. הפוליסה עצמה לא נקראה על ידי התובעת, שהסתמכה במקום זאת על הסברים בעל פה. עוד ציינה השופטת כי סוכני הביטוח, כמו התובעת, אינם מומחים בעשיית יין. מאחר שלא היה אירוע ביטוחי, לא היה צורך לדון בשאלת הנזק וגבולות האחריות. לפיכך נדחתה התביעה, והתובע חויב לפצות את הנתבעים בסך כולל של 20,000 ₪.