תע"א 1742/08
החלטה עבודה אזורי ירושלים
תקציר
בית המשפט אישר את הבקשה לתביעה ייצוגית נגד מספר חברות ביטוח בגין אפליית נשים בפוליסות ביטוח המנהלים שלהן. המבקשים טענו כי תגמולי הביטוח לנשים מחושבים באמצעות מקדמי גמלה נמוכים מאלה של גברים, למרות ששיעורי רכיבי הסיכון זהים לשני המינים. חברות הביטוח השיבו כי הבחנה זו מבוססת על שיקולים אקטואריים מקצועיים ואינה מהווה אפליה. עם זאת, בית המשפט מצא כי טענות המבקשים מוצדקות, וקיימת אפשרות סבירה כי התביעה תצליח. סלע המחלוקת העיקרי היה האם יש להחיל את שינוי הנסיבות רטרואקטיבית. חברות הביטוח טענו כי יהיו לכך השלכות חמורות, שעלולות לפגוע בכל המבוטחים, לרבות המבקשים. בית המשפט אמנם הכיר במורכבותו של שינוי רטרואקטיבי, אך הדגיש את הצורך למגר אפליה מגדרית. מאחר שהקושי נגע רק לסעד המבוקש, ולא לתביעה הייצוגית עצמה, נעתר בית המשפט לבקשת המבקשים. טענות התובעים אושרו כתובענה ייצוגית, עם אפשרות להתאים את הסעד לנסיבות אם התביעה תצליח. הקבוצה המיוצגת על ידי התובעים כוללת נשים שיש להן או שהיו להן פוליסות ביטוח מנהלים בארבע חברות הביטוח המשיבות, ועילת התביעה היא היעדר הבחנה בין נשים לגברים בחישוב פרמיית הסיכון.
חקיקה מקושרת
תע"א 1742/08 מירב תותי אשבל נ' הראל חברה לביטוח בע"מ, עבודה אזורי (2.10.2014)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.