ת"א 25367-08-18

תקציר

השופט קיבל החלטה בתיק שעניינו סכסוך חוזי בין חברת בנייה תובעת לבין לקוח נתבע. טענת התובעת בדבר מכרז במעלה אדומים נדחית, שכן המכרז בוטל בצדק על ידי הנתבעת מטעמים מבוססים הקשורים לצד שלישי. הביטול לא נבע מחוסר תום לב, והנתבעת שמרה לעצמה הזכות לעשות כן במסמכי המכרז. יתר על כן, מהראיות עולה כי התובע לא גילה עניין בפרויקט במהלך ישיבת הנהלת החשבונות האחרונה, דבר המצביע על הבנה הדדית כי שני הצדדים המשיכו הלאה מפרויקט מעלה אדומים. באשר לעבודות הבנייה בבית שמש, תביעת התובעת לתשלום חוזי שלא שולם בסך 36,400 ₪ (בתוספת מע"מ) מתקבלת. השופטת קובעת כי החוזה בין הצדדים היה חוזה פאושלי, הקובע מחיר סופי וממצה לביצוע העבודה. ניסיונה של הנתבעת לקזז סכום זה נדחה בשל היעדר ראיות מספיקות לכך שהעבודה הנוספת נבעה מעבודתו הרשלנית של התובע. יתר על כן, הנתבעת לא פעלה לפי ההליך הנדרש לתביעת קיזוזים, והיה מקום לתת לתובעת הזדמנות לתקן בעיות כלשהן לפי חוק חוזה חוזי. בסיכומו של דבר, הנתבע חויב לשלם לתובע סך של 36,400 ₪ בתוספת מע"מ בסך של 42,588 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לביצוע התשלום בפועל. כמו כן נדרש הנתבע לשלם שכר טרחה חלקי בסך 2,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ₪, שניהם בגין הפרשי הצמדה וריבית מיום פסק הדין ועד לתשלוםם.