עת"מ 367/04

תקציר

העותרים, שני חברי מועצה מקומית, ערערו על ההחלטות שהתקבלו בשתיים מישיבות המועצה. הפגישה הראשונה התקיימה במהלך צום הרמדאן, בבית מלון מחוץ ליישוב, ותוספת לסדר היום שלו נשלחה לחברים רק יום אחד קודם לכן. העותרים לא הגיעו וביקשו לדחות אותו בשל הצום, אך בקשתם נדחתה. בישיבה השנייה השתתפו גם העותרים, שביקשו מידע נוסף על תוכנית הבראה שאמורה להידון, אך בקשתם לא נענתה. לטענתם, שתי הישיבות הפרו את צו המועצות המקומיות, המחייב התראה של עשרה ימים מראש על דיוני התקציב, מיקום ספציפי לישיבות וצירוף דברי הסבר לסדר היום. בית המשפט מצא כי הישיבה הראשונה התקיימה כדין ביום צום הרמדאן, אך המיקום והתוספת המאוחרת לסדר היום נוגדים את הצו. עם זאת, ביטול ההחלטות שהתקבלו על התקציבים החורגים יפגע באינטרס הציבורי, שכן הכסף כבר הוקצה לטובת הקהילה. גם העתירה בנוגע לישיבה הראשונה נדחתה, מה שהצדיק עוד יותר את השארת ההחלטות על כנן. לגבי הישיבה השנייה מצא בית המשפט כי היא התקיימה כדין בלשכת יו"ר המועצה, במועד מוסכם, ותכנית ההבראה שצורפה להזמנה עמדה די הצורך בדרישות הצו. את בקשתם של העותרים לקבלת מידע נוסף ניתן היה לקדם באמצעים אחרים שמציע הצו, והפרטים שביקשו נמסרו בסופו של דבר בתשובה המשלימה. משכך, העתירה הייתה ראויה לשבח עקרוני ביחס לכשלים הפרוצדורליים של הישיבה הראשונה, אך בסופו של דבר ההחלטות שהתקבלו בשתי הישיבות יעמדו בעינן. העתירה התקבלה במובן הצהרתי בדבר הפרות האסיפה הראשונה, אך לא ניתנו סעדים וכל צד יישא בהוצאותיו המשפטיות.