עמ"מ 2/60

תקציר

פסק הדין סובב סביב עורך דין, שהואשם בהתנהגות מקצועית בלתי הולמת. לעורך הדין היה הסדר עם מועצת הפועלים של G.R.W.B למתן סיוע משפטי לחבריה. על פי ההסכם, עורך הדין יקבל שכר טרחה חודשי מהמועצה ויספק ייעוץ ראשוני חינם לחברים במשרדי המועצה. שמו של עורך הדין הוזכר בחוזר המועצה, שנתפס כפרסומת פסולה. המועצה המשפטית מצאה את עורך הדין אשם בהתנהגות שאינה הולמת משפטן והחליטה לנזוף בו ולפרסם את ההחלטה ברשומות. עורך הדין ערער וטען כי לא ניתנה לו הזדמנות הוגנת להתגונן מפני ההאשמות. בית המשפט הכיר בכך שהיה הבדל בין האישומים הראשוניים לבין ההחלטה הסופית של המועצה המשפטית, אך הוא לא היה משמעותי מספיק כדי לפגוע בהגנת עורך הדין. בית המשפט התייחס גם להשלכות האתיות של ההסדר של עורך הדין עם מועצת הפועלים, והגיע למסקנה כי אמנם הסדר כזה אינו פסול מיסודו, אך הוא עלול להוביל לניגוד עניינים ולערער את טוהר המידות של מקצוע עריכת הדין. בית המשפט הכיר בכך שעורך הדין פעל בתום לב וללא ידיעה על הפרות אתיות כלשהן. לפיכך, היא ביטלה את החלטת המועצה המשפטית לפרסם נזיפה, בטענה שעונש זה מוגזם. בית המשפט דחה את הערעור, החליט שלא לפסוק הוצאות, והדגיש כי היה על המועצה המשפטית להזמין את המערער להציג את הגנתו.