תע"א 9411/09

תקציר

להלן תקציר פסק הדין: התובעת, שהעסיקה את הנתבעת הראשונה, תובעת פיצויים מהנתבעים בגין גניבת מידע מסחרי רגיש וסודי. הנתבע הראשון, יחד עם אביו, הנתבע השני וצד שלישי, הקימו חברה בשם מגה-טק, אשר שימשה לכאורה כלי בידי הנתבעים לגניבת לקוחותיו וסודותיו המסחריים של התובע. כתוצאה מכך, נאלצה התובעת לרכוש את מגה-טק כדי למנוע נזק נוסף. עם זאת, גם לאחר הרכישה המשיכו הנתבעים לשדל לקוחות לעזוב את מגה-טק. הנתבעים ביקשו להצטרף למגה-טק כנתבעת או לחילופין לשלוח הודעה לחברה ולבעל המניות בה, תמיר זינגר, בטענה כי טענות התובעת מופנות כלפי מגה-טק. התובעת התנגדה לכך וטענה כי הם הגישו תביעה מכוונת נגד הנתבעים וכי מגה-טק וסינגר אינם צדדים הכרחיים. בית המשפט פסק לטובת הנאשמים, והצטרף למגה-טק כנאשמת נוספת כדי להבטיח את תקינות המשפט ולספק תמונה מלאה. עם זאת, בית המשפט דחה את הבקשה לצרף את זינגר כנתבע או לשלוח הודעת צד ג', שכן לתובע לא היו טענות כלפיו, והכללתו אינה חיונית. הוצאות הבקשה ייקבעו במועד פסק הדין, והתובע הונחה להגיש כתב תביעה מתוקן בתוך 20 יום. פסק הדין אף קבע לוח זמנים להגשת כתבי ההגנה של הנתבעים ונתבעים נוספים.