ת"א 36133-12-09

תקציר

התובע, משקיע מתוחכם ומנוסה בעל תיק השקעות גדול, תבע את הבנק על פיצויים בסך 40 מיליון שקל, בטענה כי יועץ ההשקעות של הבנק העניק לו ייעוץ אינטנסיבי ואקטיבי להשקעה במניות קבוצת דלק, דבר שגרם לו להפסדים ניכרים. הבנק הכחיש כי נתן ייעוץ וטען כי החלטותיו של התובע היו עצמאיות. השופט מצא כי בעוד שעדותו של התובע אינה מהימנה וסותרת היבטים רבים, הבנק אכן נתן ייעוץ בכך שהראה לו ניתוח פנימי הממליץ על מניות קבוצת דלק. מעשה זה היווה ייעוץ השקעות על פי החוק, אשר הטיל חובות מסוימות על הבנק. השופטת הטילה על הבנק אחריות בגין הפרת חובה חקוקה ורשלנות, שכן לא עמד בחובות אלה. עם זאת, השופט גם מצא את התובע התרשל בכך שלא נקט משנה זהירות ולא מיתן את נזקיו. חבות הבנק הוגבלה לחלק מהנזקים הנתבעים, והתובע זכה בפיצוי בסך 4.5 מיליון שקל, בצירוף הוצאות ושכר טרחת עורך דין.