ת"א 61101-06-13

תקציר

התובעים והנתבעים חלקו על עיתוי מתן חוות דעת מומחה שהשפיעה על פסק דין קודם. התובעים טענו כי מאחר וחוות הדעת של הנתבע באה לאחר פסק הדין הקודם, יש לאפשר להם להגיש תביעת נזיקין נפרדת בגין רשלנות נגד המומחה. הנתבע טען כי עבודת בית המשפט בתיק הקודם טרם הושלמה, והיה על התובעים להעלות טענות כלשהן במסגרת תיק זה. השופט הסכים עם הנתבע וקבע כי טענות התובעים נגד המומחה היו צריכות להיטען בתיק הקודם, מה גם שהמומחה מונה על ידי בית המשפט. השופט הדגיש כי מומחים שמונו על ידי בית המשפט אינם זוכים לחסינות שיפוטית וכי חוות דעתם אינה מהווה את פסק הדין עצמו. לפיכך, התביעה נדחתה על הסף, ושני הצדדים חויבו לשאת בהוצאותיהם. החלטה זו התקבלה כדי להבטיח את תקנת הציבור ואת ניהולה היעיל של מערכת המשפט. התובעים הונחו להעלות את טענותיהם בתיק הקודם.