ע"א 578/70
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין בתיק נסוב סביב תביעה שהגישו מבטחי מטענים נגד בעל ספינה בבית הדין לימאות, בדרישה לשיפוי בגין סכומים ששולמו בגין פעולות הצלה בשל אי כשירותה הנטענת של האנייה ורשלנות צוותה. בעל האנייה ערער על סמכותו של בית המשפט לדון בתיק וטען להתיישנות. בית המשפט לימאות דחה את שתי הטענות, אך בית המשפט העליון, בהחלטה פה אחד, קיבל את הערעור בסוגיית הסמכות והעביר את התיק לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. בית המשפט העליון קבע, כי תביעת השיפוי, ששורשיה בדיני הנזיקין או בדיני החוזים, אינה תביעת הצלה הנופלת בגדר סמכותו של בית המשפט לימאות כהגדרתה בחקיקה הרלוונטית. במקום זאת, התביעה הייתה בגין נזקים או הפרת חוזה, תוך שימוש בדמי ההצלה כמדד לפיצוי. לפיכך, בית הדין לימאות נעדר סמכות לדון בתיק. עם זאת, ניתן להעביר את העניין לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, אשר החזיק בסמכות השיפוט הנדרשת על פי עקרונות המשפט הפרטי הטריטוריאלי והבינלאומי. באשר לטענת ההתיישנות, קבע בית המשפט כי אין לקשור את לוח הזמנים של התביעה למסירת הטובין, שכן הדבר אינו מעשי ואינו קשור לעובדות המקימות את עילת התביעה. במקום זאת, התאריכים המכריעים היו אלה של פעולות ההצלה ופסק הבורר. מאחר שהתביעה הוגשה בתוך שנה מיום מתן פסק הבוררות, היא הוגשה במסגרת הזמן הנדרשת. משנעלם הבסיס השיפוטי לתביעה, זכאי בעל האנייה להחזרת הערבויות הבנקאיות שניתנו לשחרור האנייה ממעצר. התובעים חויבו לשאת בהוצאות המשפט של בעל האנייה בשתי הערכאות.
ע"א 578/70 האניה "פדה" ובעליה נ' LLOYDS UNDERWRITERS, עליון (10.11.1971)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.