ת"א 43659-09-23

תקציר

המשיב ביקש להכריז על הצו למניעת דיספוזיציה כבטל משום שלא הופק במועד. חל שיהוי משמעותי מצד המבקשים בהגשת המסמכים הדרושים לצו, שעל פי תקנות סדר הדין האזרחי היה צריך להיות מוגש בתוך שלושה ימים. עיכוב זה אינו מוצדק ולא ניתן לייחס אותו להארכת המועדים בשל נסיבות חריגות. בדרך כלל, פגמים פרוצדורליים מסוג זה יובילו לפקיעת הצו. עם זאת, לבית המשפט שיקול דעת לבטל צו כזה רק אם נקבע כדין כי אי המצאת המסמכים במועד לא פגעה באופן דרמטי ביכולתו של המשיב להתגונן, וישנם שיקולים מיוחדים נוספים הכרוכים בכך. במקרה דנן מצא בית המשפט כי לשיהוי לא הייתה השפעה משמעותית על המשיב. יתר על כן, סיכויי הצלחת תביעתם של המבקשים טובים, ומאזן הנוחות נוטה לטובתם, מה גם שהנכס המדובר הוא דירת מגורים שרכשו המבקשים. עם זאת, חוסר הדחיפות של המבקשים להעביר את מלוא ההון העצמי שלהם מעורר חשש. לפיכך, החליט בית המשפט כי הצו למניעת דיספוזיציה יוגבל. היא לא תגביל את יכולתו של המשיב להשכיר את הנכס, ובלבד שהמבקשים יפקידו את יתרת ההון העצמי בסך 372,000 ₪ לקופת בית המשפט וימלאו אחר תנאים אחרים המפורטים בפסק הדין. על המבקשים לעמוד בתנאים אלה עד 1 במאי 2024, או לעמוד בפני פקיעת הצו. שני הצדדים יישאו בהוצאותיהם.