ע"א 744/81
פסק-דין עליון
תקציר
המקרה סובב סביב מבוטח שמחסן המפעל שלו נפרץ, מה שהוביל למחלוקת עם חברת הביטוח על תשלום דמי ביטוח. המשפט בבית המשפט המחוזי נדחה בשל תחבולה כוזבת, שכן השופט קבע כי המבוטח ביים סימני פריצה. המבוטח ערער על החלטה זו, וטען כי נימוקיו של בית המשפט המחוזי לא הוזכרו בכתבי הטענות או בסיכומי ההגנה. בית המשפט העליון פסק לטובת המערער, בקובעו כי ההגנה הסכימה במשתמע לסטות מכתבי הטענות בכך שלא העלתה את טענת המרמה קודם לכן, למרות שידעה את העובדות הרלוונטיות. בית המשפט הדגיש כי טענות לתרמית חייבות להיות מפורשות ומפורטות, וצדדים אינם יכולים להעלותן לראשונה במהלך הליך הערעור מבלי לתת לצד השני הזדמנות להגיב. זאת ועוד, שתיקתה של חברת הביטוח בעניין ואי תיקון הגנתה נחשבה משמעותית. פסק דינו של בית המשפט המחוזי בוטל, והתיק הוחזר להכרעה על סמך הטענות שהוצגו בכתבי הטענות ובסיכומים, מבלי לפסוק הוצאות למי מהצדדים.
ע"א 744/81 שר לסלו נ' ציון חברה לביטוח בעמ, עליון (10.6.1985)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.