רע"א 6234/09
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט בחן את הטענות בדבר פסילה אפשרית של מומחה שמונה על ידי בית המשפט בשל ניגוד עניינים לכאורה הנובע מיחסיו עם בא כוחו של אחד הצדדים. בית המשפט הדגיש את חשיבות האתיקה והנאמנות למומחים שמונו על ידי בית המשפט, במיוחד במקרים פסיכיאטריים שבהם ממצאים רפואיים אינם מוחשיים ויחסים שלא נחשפו עלולים לפגוע בניטרליות. יחסי גומלין מתמשכים בין מומחה לבא כוח בעל דין עלולים להוביל לניגודי עניינים, כפי שממחישים תקדימים הפוסלים מומחים שפרנסתם תלויה בצד המעורב בהליך. המומחה המדובר נמנע מלחשוף קשר כזה, מה שהעלה חששות לגבי חוסר משוא הפנים שלו. עם זאת, בית המשפט הגיע למסקנה כי לא כל מערכת יחסים מצדיקה פסילה. ההחלטה תלויה בגורמים כגון אופי, תדירות ועיתוי האינטראקציות, כמו גם הנכונות לחשוף כל קונפליקט פוטנציאלי. במקרה זה הוצגו גרסאות שונות לגבי יחסיו של המומחה עם בא כוח המשיבים. למרות האיחור של המבקשים בהעלאת חששות, סמיכות עבודתו המקבילה של המומחה במקרים קשורים העלתה חששות פוטנציאליים להטיות. בית המשפט המחוזי מצא את המקרה גבולי אך בחר שלא להתערב מאחר והמומחה כבר הציג את חוות דעתו, דבר שיש בו כדי להשפיע על בקשת הפסילה של המבקש. בית המשפט החליט להשאיר את חוות דעתו של המומחה בתיק, והשאיר מקום למבקש להעלות חששות בהמשך ההליכים. המבקש רשאי לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה שישקול מינוי מומחה נוסף, בהתאם לחומר הראיות. בסופו של דבר, הבקשה לפסול את המומחה נדחתה, וכל צד חויב לשאת בהוצאותיו.
חקיקה מקושרת
רע"א 6234/09 יוסף חיות נ' הדר-חברה לביטוח בע"מ, עליון (17.11.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.