ע"א 514/88

תקציר

בית המשפט העליון דחה ערעור שהגיש עובד, ישראל נגר, שסבל מפגיעה בעבודה, על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין גובה הפיצויים שנפסקו לו. בית המשפט לא מצא עילה להתערב בקביעתו של הערכאה הנמוכה יותר כי נגר נותר בעל כושר השתכרות חלקי, ודחה את טענתו כי נבצר ממנו לבצע כל עבודה. עם זאת, בית המשפט העליון אישר חלקית את הערעור הנגדי של מעסיקתו של נגר, ADIG תעשיות. המעסיק טען כי שגה בית המשפט המחוזי בכך שהשווה את השתכרותו הפוטנציאלית של נגר לאלה של עובד אחר, ותחת זאת קבע בית המשפט העליון כי יש להשוות את שכרו של נגר לאלה של עובד אחר, וכתוצאה מכך סכום הפיצוי לנגר נמוך משמעותית. בנוסף, קיבל בית המשפט העליון את טענת המעסיק כי הפיצוי שנפסק לנגר צריך לשקף ניכוי של 5% משכרו, אותו היה מפריש לפנסיה. כתוצאה מכך, סך ההפחתה בסכום הפיצוי עמד על למעלה מ-100,000 ₪. בית המשפט הורה לנגר לשלם למשיבים סכום מופחת זה, בצירוף הוצאות בסך 5,000 ₪, ויתרת הפיצוי תשולם לו. השופט ט' אור, השופט א' ברק והשופט י' בך הסכימו פה אחד עם פסק הדין.