בש"א 23586/07

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה לדחיית התביעה כנגד הנתבע מס' 2, אשר טען כי העובדות שהוצגו בתביעה אינן מקימות עילת תביעה נגדו. התביעה נסובה סביב פרויקט נדל"ן כושל באוקראינה, שבו השקיע התובע 500 אלף דולר אך לא קיבל תמורה. התובעת הגישה תביעה נגד שני נתבעים, בטענה כי שניהם אחראים לאובדן השקעתה, אם כי לא הייתה בטוחה בהיקף אחריותו של כל נתבע. בית המשפט קבע כי העמימות בתביעת התובע מותרת, שכן היא נובעת מעמדותיהם הסותרות של הנתבעים. יתר על כן, בית המשפט קבע כי אי הבהירות של התביעה אינה מצדיקה את דחייתה, מה גם שהיא נועדה בראש ובראשונה לבסס את אחריותו של כל נתבע. עוד ציינה השופטת כי זכותה של התובעת לחלק מהרווחים ניכרת, ודחתה את טענת הנתבעת מס' 2 כי יש לדחות את התביעה על יסוד נקודה זו. בית הדין הדגיש כי דחיית תביעה ללא דיון מלא צריכה להתרחש רק במקרים מובהקים, וזה לא היה אחד מהם. הנתבעים יצטרכו להתגונן מפני הטענות, ולתובעת תהיה הזדמנות לתקן את תביעתה במידת הצורך. עוד נקבע בפסק הדין כי הנתבעת מס' 2 תשלם לתובע 10,000 ₪ + מע"מ הוצאות.