ת"צ 41743-04-22

תקציר

בית המשפט החליט כי יש לדחות את הבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת כרטיסי אשראי. התובע טען כי הנוהג של החברה להציע הלוואות ללקוחות בריביות מועדפות מהווה עבירה על חוק הבנקאות, המהווה שירות מותנה שלא כדין בשירות. עם זאת, השופט מצא כי החברה אינה דורשת מלקוחות קיימים לרכוש שירותים נוספים אלא רק מציעה הטבות ללקוחותיה. השופטת דחתה גם את הטענה כי החברה לא גילתה את שיעור הריבית האפקטיבי של ההלוואה, לרבות עמלת הכרטיס, שכן עמלת הכרטיס היא חיוב נפרד בגין ניהול חשבון כרטיס האשראי, שאינו קשור להלוואה. השופטת הדגישה כי שני השירותים עצמאיים, והכללת עמלת הכרטיס בחישוב הריבית תביא לשיעורי ריבית שונים בגין אותה הלוואה, בהתאם לשאלה אם הלקוח חדש או קיים, דבר חסר היגיון. זאת ועוד, התובעת לא הוכיחה כל קשר סיבתי או נזק הנובע מההטעיה הנטענת בנוגע לריבית האפקטיבית. ככלל, הגיעה השופטת למסקנה כי התנהלות הנתבע הייתה סבירה ובהתאם לחוקים הרלוונטיים, ועל כן נדחתה הבקשה לתביעה ייצוגית, והתובע חויב בתשלום שכר טרחת הנתבע.