ת"א 1342/03
פסק-דין שלום קרית-גת
תקציר
התובע, עובד ייצור בחברת נגב קרמיקה בע"מ, תבע רופא תעסוקתי שעבד בחברה באותה עת, בטענה כי רשלנות הנתבע הובילה לפיטוריו. התובע טען כי הנתבעת לא בדקה אותו כראוי לפני שקבעה כי הוא אינו כשיר לעבוד בסביבה מאובקת, מה שהביא לפיטוריו. עם זאת, בית הדין לא מצא קשר סיבתי בין חוות הדעת של הנתבע לבין פיטורי התובע. מהראיות עולה כי הנתבע נתן את חוות דעתו למעסיק יום לאחר פיטורי התובע, והתובע לא הצליח להוכיח כי הנתבע מסר מידע למעסיק קודם לכן. יתר על כן, ניכר כי התובע לא היה אהוד על ההנהלה ועל ועד העובדים בשל תלונותיו הבלתי פוסקות ובעיות משמעת שלו, וזו הייתה הסיבה האמיתית לפיטוריו. עוד קבע בית המשפט כי הנאשם פעל כרופא סביר בנסיבות העניין, ופעל בהתאם להליכים הרפואיים המתאימים. לא הייתה רשלנות מצד הנתבע, ומעשיו היו ראויים נוכח הממצאים המחשידים של מחלת ריאות כרונית. מאחר שהפיטורים לא היו קשורים להמלצת הנתבעת, והנתבעת פעלה בסבירות, נדחתה התביעה. התובע חויב בהוצאות הנתבע, לרבות הוצאות חוות דעת המומחה ושכר טרחת עורך דין.
ת"א 1342/03 אביסר אברהם נ' ולנטין סמירנוב, שלום (21.6.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.