חדל"ת 65463-04-21

תקציר

המבקש ניסה לפסול שופט בשל חוסר משוא פנים לכאורה הנובע מהחלטות רבות שהתקבלו בתיק שנמשך מספר שנים. טענות המבקש מבוססות במידה רבה על החלטות שהתקבלו בשנת 2021 וקודם לכן, אשר ניתן היה להגיש כתביעה הרבה יותר מוקדם. בפסק הדין נקבע כי תחושות חוסר שביעות הרצון של המבקש וחששותיו הסובייקטיביים מפני משוא פנים של השופט אינם עילה מספקת לפסילה. במקום זאת, היה על המבקש לספק הוכחה להטיה האובייקטיבית של השופט, דבר שלא עשה. רבות מטענותיו של המבקש הן גם ערעוריות באופיין ויש לכוונן לערעור ולא לבקשת פסילה. החלטותיו של השופט התבססו על ראיות משמעותיות ונומקו – חלקן אושרו גם על ידי בית המשפט העליון. גם טענות המבקש בדבר חוסר התחשבותו הנטענת של השופט בזכויות החברה חסרות שחר, שכן השופט בחן לעומק את הטענות והסתמך על חוות דעת מומחים. פסילת שופט היא אמצעי חריג, ואין די בחשדות וברגשות של המבקש לבדם כדי להצדיק זאת. מאחר והמבקש לא עמד בנטל ההוכחה לפסילה, בקשתו נדחית. בנוסף, חויב המבקש בהוצאות הנאמן והממונה, בסך 5,000 ש"ח ו-2,500 ש"ח, בהתאמה.