ע"א 6822/00

תקציר

בתיק רע"א 11880/98 הוגש ערעור על החלטתה של השופטת טובה סיון מבית המשפט לענייני משפחה במחוזות תל אביב והמרכז, שסירבה לפסול עצמה מלדון בתיק. ערעור זה היה הניסיון השלישי של המערער לסלק את השופטת סיון, כאשר ערעורים קודמים נדחו. המערער טען, כי במהלך דיון בעניין המשמורת על ילדיו, קיימה מתמחה של השופט אינטראקציה בלתי הולמת עם בא כוח המשיב, והודיעה להם לכאורה על פרטי הדיון בהיעדרו של המערער. הדבר הוצע כדי להוכיח הטיה של בית המשפט כלפי המשיב. למרות טענות אלה, בית המשפט לא מצא ראיות ממשיות התומכות בטענות המערער. בית המשפט ציין כי טענת המערער נסמכה במידה רבה על פרשנותו הסובייקטיבית לאירועים, ללא ראיות קונקרטיות לחלקיותו או להתנהגותו הפסולה של השופט. עוד צוין כי המתמחה אמנם יצר קשר עם בא כוח המשיב, אך לא הייתה כל אינדיקציה לכך שהדבר נעשה בהנחיית השופט. בית המשפט הדגיש כי חוסר שביעות רצונו של המערער מפסקי דין קודמים אינו מהווה עילה לפסילה. בנוסף, הודגש כי אמונתו הסובייקטיבית של צד במשוא פנים אינה מצדיקה פסילה, שכן היא תקנה לו למעשה השפעה בלתי הוגנת על מינוי שופטים. בסופו של דבר, הערעור נדחה, והמערער חויב לשאת בהוצאות המשפט של המשיב, תוך הדגשה כי ההליך השיפוטי צריך להתבסס על הערכות אובייקטיביות ולא על חשדות פרטניים.