רע"א 7777/99

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לבקשת רשות ערעור הנובעת מתיק נפגעי דרכים. המשיב, שנפגע, תבע פיצויים מהמבקשים, מה שהוביל את בית המשפט למנות מומחה נוירולוגי שיעריך את מידת נכויותיו של המשיב. בתחילה קבע המומחה נכות נוירולוגית לצמיתות בשיעור של 100%. עם זאת, במהלך חקירתו הנגדית שינה המומחה את חוות דעתו לאחר עיון במסמכים נוספים והפחית את שיעור הנכות ל-10%. משלא היה מרוצה משינוי זה, ביקש המשיב לפסול את המומחה ולמנות מומחה חדש. בית המשפט המחוזי בירושלים, במטרה לברר את הפער ולהגיע למסקנה מהימנה, החליט למנות מומחה נוירולוגי נוסף. על החלטה זו ערערו המבקשים, שסברו כי די במומחה הראשוני. כבוד השופטת מיכאלה שידלובסקי-אור, לאחר שיקול דעת מעמיק, דחתה את בקשת רשות הערעור. הם הדגישו כי אמנם לא תמיד יש צורך במינוי מספר מומחים באותו תחום, אך במקרה זה הדבר היה מוצדק בשל ספקות מהותיים לגבי חוות דעתו הראשונית של המומחה וההבדל המשמעותי בין הערכתו הראשונה לשנייה. מטרתו העיקרית של בית המשפט היא למנות מומחה נוסף שיספק בהירות ויבטיח הערכה יסודית של המצב הרפואי. לפיכך, פסק הדין מחזק את שיקול דעתו של בית המשפט להתערב ולמנות מומחים שיסייעו בקבלת החלטה מושכלת, במיוחד כאשר קיימים טעמים משכנעים להטיל ספק בחוות הדעת הקיימות של מומחים.