תו"ב 36466-04-11
פסק-דין שלום צפת
תקציר
הנאשמים הואשמו בהפרת סעיף 204(ב) לחוק התכנון והבניה בכך שהשתמשו במקרקעין ללא היתר. נאשם 3 הואשם כבעל הקרקע, נאשם 1 כחוכר ונאשם 2 כמנהל האחראי לשימוש הבלתי מורשה. נאשם 3 הגיע להסדר טיעון, ואילו נאשמים 1 ו-2 הכחישו את המיוחס להם. במהלך התביעה העיד עד על תדפיס מרשם החברות שלא הוגש כראיה בשל התנגדות ההגנה. בסיכומיהם בכתב המשיכה התביעה להתייחס למסמך זה, שנתפס על ידי ההגנה כניסיון לעקוף את החלטת בית המשפט ולפגוע בעניינם. ההגנה ביקשה לבטל את כתב האישום על בסיס טענת הגנה מפני צדק. בית המשפט הכיר בטעות התביעה אך ראה בה מינורית, שכן המסמך עצמו מעולם לא הוצג וזכויות ההגנה לא נפגעו. מאחר שניתן היה לתקן את הטעות, דחה בית המשפט את הטענה המקדמית והורה על דיון מקוצר בעל פה. כתב האישום עדיין תלוי ועומד.
חקיקה מקושרת
תו"ב 36466-04-11 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה אצבע הגליל נ' א.ר.ז. גולן שירותי רכב בע"מ, שלום (11.4.2013)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.