עב"ל 295/06

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הערעור לאחר עיון מעמיק בחומרי התיק ובטיעוניו. ההחלטה מאשרת את ממצאיו ומסקנותיו המשפטיות של בית הדין האזורי, שנחשבו מבוססות ולא הצדיקו התערבות. ליבת הסוגיה נגעה למחלוקת עובדתית באשר לאופן שבו פגע המערער באשכו הימני, ונזקק לאשפוזו. בית הדין הדגיש את אמינות רישומי בית החולים, וביסס זאת על תקדים לפיו מסמכים אלה הם בדרך כלל מדויקים כאשר מטופלים שואפים לספק מידע אמיתי לטיפול נאות. המערער לא דיווח על פציעתו כקשורה לעבודה בחדר המיון או בביקור שלאחר מכן אצל רופא המשפחה, דבר המערער את טענתו. האינדיקציה הראשונה לפגיעה בעבודה הופיעה הרבה יותר מאוחר בדו"ח הקבלה של המחלקה האורולוגית, אך זו נדחתה בשל חוסר עקביות ובעיות תזמון. המערער לא הציג ראיות מספיקות ולא זימן את עמיתו לעבודה כעד, שעדותו הייתה מכרעת אך בסופו של דבר לא נוצלה. עוד ציין בית המשפט כי שיהוי פרוצדורלי מצד המשיב אינו מצדיק פסיקת הוצאות למערערת. בעקבות זאת נשלח פסק הדין מיום 10.5.07 לכל הצדדים המעורבים.