עת"מ 45525-08-16

תקציר

העתירה מערערת על החלטת המועצה הארצית לתכנון ובנייה לאשר תוכנית לפרויקט בעיר דוד, המכונה מתחם קדם. העותרת טוענת כי הליך קבלת ההחלטות היה פגום בשל שיקולים פוליטיים וחוסר אובייקטיביות, וטוענת כי יש לבטלו בשל כך. עם זאת, בית המשפט מוצא אחרת ודוחה את העתירה. ראשית, בית המשפט מתייחס לטענת השיהוי וטוען כי היה שיהוי בהגשת העתירה, אך בסופו של דבר דוחה אותה מאחר והשיהוי לא היה משמעותי דיו כדי להצדיק את דחייתו, במיוחד בהתחשב בתקופת פגרת הקיץ. עיקר טענותיה של העותרת נסובות סביב מעורבות פוליטית פסולה לכאורה בתהליך קבלת ההחלטות. לטענתם, בקשה לדיון לפי סעיף 6(ב) לחוק התכנון והבניה, שיזם מר עמית סופר, נבעה ממניעים פוליטיים ונועדה להפוך את החלטת ועדת המשנה הארצית. העותר מפנה גם להודעה שנשלחה על ידי בית דוד, בבקשה למנות נציג שיתמוך בעמדתם במועצה הארצית. בית המשפט מכיר באופיו המעין-שיפוטי של ההליך, אך אינו מוצא כל ראיה לכך שמעשיו של מר סופר היו פגומים או הושפעו ממניעים פסולים, במיוחד לאור הצהרתו כי לא הונחה על ידי איש. בית המשפט בוחן גם מייל מבית דוד לעוזר במשרד המשפטים, שלטענת העותרים מדגים ניסיון להטות את ההחלטה לטובתם. בית המשפט מסכים כי המייל מצביע על ניסיון להשפיע על ההליך, אך אינו מוצא כל ראיה לכך שערעור זה הוביל לפעולה פסולה כלשהי. זאת ועוד, בית המשפט מקבל את טענת המשיבים כי המחלוקת והדיון במועצה הארצית בעקבותיה היו סבירים בהתחשב באופייה השנוי במחלוקת של התוכנית. בית המשפט מציין כי הדיון היה יסודי וכי ההחלטה התקבלה ברוב משמעותי. בסופו של דבר, בית המשפט מגיע למסקנה כי אין די ראיות כדי לתמוך בטענות העותר בדבר התערבות פוליטית וכי ההחלטה התבססה על שיקולים זרים. לפיכך, העתירה נדחית. העותר חויב לשלם הוצאות בסך 10,000 ₪ לשלוש קבוצות משיבים ו-2,000 ₪ למשיב רביעי. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ואינו חייב במע"מ.