עת"מ 2414/04

תקציר

לבית המשפט לעניינים מנהליים סמכות לדון בעתירה שהגישה סופרגז בנושא ארנונה, אך היה על החברה למצות את כל אפשרויות הערעור המנהלי בטרם תפנה לבית המשפט. בית המשפט דחה את טענת סופרגז כי העירייה הפרה הסכם בנוגע לחישוב הארנונה, שכן החברה לא פעלה תחילה לפי הנוהל שנקבע, שהוא התנגדות בפני מנהל הארנונה ולאחר מכן הגשת ערר לוועדת ערר לארנונה. ההחלטה לדחות את העתירה התבססה גם על כך שטענות החברה כרוכות בעניינים עובדתיים וטכניים שצריכים להתברר על ידי גופים מנהליים, ופיצול הדיון לשני חלקים – ראשית, דיון בשאלה האם ניתן לבטל את ההסכם ושנית, דיון בנכונות חישובי העירייה ומדידותיה – לא יהיה יעיל. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי השאלות שהעלתה סופרגז, לרבות הרטרואקטיביות של הארנונה, מצויות בסמכותם של הגופים המנהליים. מאחר שסופרגז לא מיצתה את הסעדים המנהליים, דחה בית המשפט את העתירה והורה לחברה לשלם את הוצאות המשפט של העירייה, לרבות שכר טרחת עורך דין.