ב"ל 72412-10-18

תקציר

התובעת, ששימשה כמנהלת מערכות מידע ותקשורת בחברת פניציה מפעלי זכוכית בע"מ, נפצעה בגבה בעת החלפת מחשב ולאחר מכן הגישה תביעה למוסד לביטוח לאומי (מל"ל) לפיצויי פגיעה בתקופת אי הכושר שנוצרה. עם זאת, המל"ל דחה את טענתה, מה שגרם לה להביא את העניין לבית המשפט. לאחר בחינת הראיות והטיעונים של שני הצדדים, פסק השופט לטובת התובעת, וקבע כי אכן חוותה תאונת עבודה וכי פגיעתה הייתה תוצאה ישירה שלו. השופטת ביססה החלטה זו על עדויותיהם המהימנות והעקביות של התובעת ושל עדתה, גב' קרפוב, אשר מסרו שתיהן תיאור קוהרנטי של האירועים. כמו כן, עדויותיהם נתמכו בנסיבות האירוע ובסביבת העבודה. על פי הצהרותיהם, התובעת נפצעה בעת שהורידה מחשב ישן ממדף גבוה, במסגרת תפקידה בעבודה. השופטת הכירה בכך שהיו כמה סתירות בעיתוי האירוע ובדיווח עליו, אך ראתה בהן חסרות חשיבות, במיוחד בהתחשב בכך שהתובע פעל באופן סביר בנסיבות העניין. היא המשיכה לעבוד ולא פנתה מיד לטיפול רפואי, בתקווה שהכאבים ישככו, וגם בחרה לצאת לחופשה מתוכננת בחו"ל. השופט קיבל החלטות אלה כתגובות מובנות לכאב. בנוסף, השופטת הטילה ספק בגרסתו של המעסיק לאירועים ומצאה את גרסאותיהן של התובעת וגב' קרפוב אמינות יותר. בסופו של דבר, קבעה השופטת כי התובעת עמדה בהצלחה בנטל ההוכחה המוטל עליה בדבר קיומה של תאונת העבודה והקשר הסיבתי שלה לפגיעתה. החלטת המל"ל בוטלה, והתיק הועבר להמשך הליכים לקביעת זכאותה של התובעת להטבות, תוך מינוי מומחה רפואי שיעריך את הקשר הסיבתי בין האירוע למצבה הרפואי. החלטת השופט התקבלה בהיעדרם של שני הצדדים ולא הוזכרה כלל בהוצאות שנפסקו.