ה"פ 5248/06

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לתביעת פיצויים בעקבות הפקעת קרקע בגבעת שאול. המבקש, שלא היה הבעלים הרשום של הקרקע בעת ההפקעה אך רכש אותה קודם למועד זה, טען כי הוא זכאי לפיצויים. המשיבים טענו כי היה על המבקש לצרף את יורשי הבעלים הקודמים כצד להליך, או לצרף מסמך המכיר בזכותו הבלעדית של המבקש לפיצויים, על מנת להימנע מהסיכון של כפל תשלום. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקש ביסס את זכותו לפיצויים, נוכח הסכם המכר והעברת הבעלות בעקבותיו, וכי נטל ההוכחה מוטל על המשיבים, שלא סתרו את זכותו של המבקש במקרקעין. באשר לגובה הפיצוי מינה בית המשפט מומחה מטעמו, השמאי רן פירו, שחוות דעתו הייתה משכנעת יותר מזו של המומחה מטעם המבקש, מאיר גירון. בית המשפט קיבל את הערכתו של פירו כי לא הייתה ציפייה סבירה לשינוי ייעוד הקרקע מ"שמורת טבע" ו"כביש" ל"מגורים" בעת ההפקעה. זאת ועוד, בית המשפט לא קיבל את טענת המבקש כי יש לבסס את הפיצוי על שומות ארנונה, שכן מדובר בשומות מתקופה אחרת ובעלות ערך ראייתי נמוך. בית המשפט דחה גם את תביעותיה של המבקשת לפיצוי בגין עוגמת נפש, שכן בקשה זו נדחתה, ולירידת ערך הקרקע עקב שינוי ייעוד, שכן טענה זו הייתה צריכה להיטען בנפרד. לפיכך הורה בית המשפט למשיבים לשלם למבקש סך של 19,699 ש"ח בגין הפקעת 408 מ"ר החל מיום 3.9.88 וסך של 59,313 ש"ח בגין הפקעת 371 מ"ר, החל מיום 1.1.89, בצירוף הפרשי הצמדה, ריבית ושכר טרחת עורך דין.