ת"א 1560-04-08

תקציר

בית המשפט דחה את תביעת התובעת כנגד הנתבעת בגין אי הבאת ראיות התומכות בטענתה. התביעה התמקדה בשני נושאים: עניין בוררות ארוך שבו הייתה מעורבת כלל פיננסים, ושכר טרחה שלא שולם. באשר לתיק הבוררות, טען התובע כי הנתבע סילף עובדות והתעשר שלא בצדק. עם זאת, השופט מצא כי התובע לא הצליח להוכיח כי לנתבעת הייתה מעורבות כלשהי בזיוף מסמכים או בהצגת מצגים מטעים. הראיות הנסיבתיות שהציג התובע, לרבות מעורבותו הענפה של הנתבע בבוררות, תמליל שעשוי להיות מזויף והימצאות מסמכים מזויפים ברשותו, לא הספיקו כדי לבסס את אשמתו של הנתבע. יתר על כן, השופטת ציינה כי התובעת עצמה, בהיותה בקיאה בתיק, לא חשדה בזיוף כלשהו, מה שהחליש עוד יותר את טענתה כי הנתבע בוודאי ידע על כך. בנוסף, השופטת ציינה כי גם אם טענות התובע בדבר ידיעת הנתבע על הזיוף נכונות, אין בכך כדי להוכיח כי התובע הסתמך על מצג השווא בטרם פנה לתיק הבוררות. גם הראיות שהוצגו בנוגע לשכר הטרחה שלא שולם לא היו מספיקות. התובעת לא הצליחה להמציא את המסמך המקורי התומך בטענתה, והצילום שהוצג נחשב בלתי אמין. השופטת הדגישה כי התובע, בהיותה משרד עורכי דין, הייתה צריכה לנהל רישומים טובים יותר, ולכן דחתה גם טענה זו. לפיכך נדחתה התביעה, והתובע חויב בהוצאות הנתבע ובשכר טרחת עורך דין.