מ"ח 5336/14

תקציר

המבקש, שהורשע בעבירה ונידון למאסר, הגיש בקשה למשפט חוזר בעילה של ראיות חדשות וכשלים פרוצדורליים שהובילו לעיוות דין. עם זאת, בית המשפט מצא כי לראיות החדשות שהציג המבקש, לרבות דו"ח משירותי ההצלה ומזכר מהלשכה המשפטית, לא היה משקל מספיק כדי לשנות את תוצאות המשפט. דו"ח האירוע לא קבע באופן חד משמעי את זהות הנהג, וגם דברי עובדי ההצלה לא היו חד משמעיים ולא סתרו את הראיות הקיימות לכך שהמבקש נהג. זאת ועוד, מחדלי החקירה להם טענה המבקשת לא היוו פגמים פרוצדורליים חמורים, מה גם שאשמתה נקבעה על סמך ראיות רבות שנבחנו על ידי שלוש ערכאות שונות. גם טענותיו של המבקש בנוגע לראיון עיתונאי, ממצאי בדיקת DNA והאפשרות שאדם נוסף הוא הנהג לא היו משכנעות. בית המשפט הדגיש כי משפט חוזר הוא חריג ואינו הנורמה, ובמקרה זה לא הציג המבקש ראיות משכנעות המצדיקות משפט חוזר. משכך, נדחתה הבקשה למשפט חוזר, והמבקשת חויבה לרצות את עונש המאסר שנגזר עליה.