ע"פ 8963/17

תקציר

בתיק הערעור חזר בא כוח המערער על טענות שנדחו בעבר על ידי בית משפט קמא, וביקש לשקול מחדש את מסקנותיו. בית המשפט התווה את הליך הערעור, והדגיש כי הוא לא נועד להעריך מחדש את ממצאי המשפט או להעריך מחדש חוות דעת מומחים, אלא אם כן נמצאו טעויות משמעותיות. במקרה דנן, העדפתו של בית משפט קמא את חוות דעתו של ד"ר ברש על פני ד"ר פוקס נקבעה כמבוססת, כאשר בית המשפט קבע כי תפיסת החרדה של המערער התבססה על חוויות אמיתיות ולא על מצב פסיכוטי. טענתו של המערער בדבר ליקוי בשל פעולות משטרתיות מפריעות במהלך בדיקתו הפסיכיאטרית נדחתה, שכן בית משפט קמא לא מצא כל הפרעה לנוכחות המשטרה. בנוסף, אושרה הרשעתו של המערער בסיכון חיי אדם, שכן המרדף סיכן שוטרים במקום. בית המשפט החליט שלא לערער על הממצאים באישומים אחרים, כגון החזקת סכין שלא כדין וגרימת נזק לרכב. באשר לעונש של 44 חודשי מאסר, נטען בערעור כי הוא חמור מדי. עם זאת, בית המשפט מצא לנכון להיכנס למתחם הענישה שנקבע בהתחשב בעברו הפלילי של המערער ובהתנהגותו המסוכנת. לפיכך, הערעור נדחה במלואו, ובכך אושר פסק הדין המקורי.