ב"ל 8792-06-22

תקציר

השופטת, כרמית פלד, ונציג העובדים, גד שניצר, מצאו כי התובע לא הביא ראיות מספיקות להוכחת קיומם של יחסי עבודה בינו לבין האב בתקופה הרלוונטית. השופטים פירטו סתירות רבות בעדותו של התובע, שנמצאו בלתי אמינות. כך למשל, התובע לא הצליח לזכור פרטים ספציפיים אודות העסקתו הנטענת, לרבות מועד תחילת עבודתו, היקף עבודתו ומועד קבלת שכרו. גם תלושי השכר שמסר התובע היו חלקיים ולא תמכו בטענתו ליחסי עבודה. זאת ועוד, התובע לא הופיע ברשימה הרשמית של העובדים בעסק של האב, וגם עדויותיהם של עדים אחרים, לרבות אביו של התובע ועמית לעבודה, לא תמכו בטענתו. בנוסף, השופטים לא השתכנעו כי התובע עבר תאונה בבית העסק שהובילה לפציעתו. התובע לא זכר את מועד התאונה, והיו סתירות בתיאורו כיצד התרחשה. גם המסמך הרפואי המציג את שעת ההגעה למרפאה סתר את עדותו של התובע בנוגע לעיתוי התאונה. לפיכך, בשל הימנעותו של התובע מלהביא ראיות משכנעות, דחו השופטים את התביעה, וקבעו כי לא התקיימו יחסי עובד-מעביד, וכתוצאה מכך התובע אינו זכאי להטבות כלשהן מהנתבעת.