ת"ט 44093-09-22

תקציר

שני תיקים נדונו בנוגע להתנגדות לביצוע מעשים. הראשונה הוגשה על ידי תייסיר א.ת. ובניו בניה ופיתוח בע"מ, והשנייה על ידי מר תייסיר טאטור, שהוא ערב לחוב החברה. שני התיקים סובבים סביב שני שיקים בכתב יד בסך כולל של 329 אלף שקל, שנחתמו לכאורה על ידי החייבים אך לא כובדו עם הצגתם לפירעון. יונט קרדיט שירותים פיננסיים בע"מ, בעלת השיקים, מבקשת לבצע את השטרות כנגד החייבים. תייסיר הכחיש כי החתימות על הצ'קים היו שלו וטען כי הצ'קים מעולם לא נחתמו על ידו כערב. הוא ביקש מהבדיקות המקוריות לבצע בדיקת פוליגרף, אך המשיב לא הצליח להמציא אותן, מה שהעלה חשש לגבי אמיתות הבדיקות ואפשרות של גבייה כפולה. מנגד, טען המשיב כי יש לדחות את ההתנגדות בשל חוסר פירוט והציג את השיקים המקוריים במהלך הדיון. עוד נטען, כי תייסיר קיבל את תמורת השיקים, כפי שמעידים העברות בנקאיות לחשבונו, ולכן טענתו לזיוף חתימה אינה מבוססת. בית המשפט, לאחר שבחן את הראיות שהוצגו וחקר בחקירה נגדית את תייסיר, מצא כי הוא הוכיח הגנה אפשרית ולכן נתן לו רשות להתגונן מפני הטענות. עם זאת, אישור זה הותנה בכך שתייסיר יפקיד בקופת בית המשפט פיקדון בסך 86 אלף שקל עד ליום 30 באוגוסט 2023, שאם לא כן תידחה ההתנגדות, והוא יישא בהוצאות משפט ובשכר טרחת עורך דין בסך 8,000 שקל. בית המשפט ביסס את החלטתו על העיקרון לפיו יש לאפשר לחייב להתגונן אם הוא יכול להציג הגנה סבירה, גם אם היא משכנעת במעט. פרטי המקרה בנוגע לחתימה על השיקים, זהותו החסרה של הלווה בכתב הערבות וההעברות הבנקאיות השנויות במחלוקת מחייבים בדיקה נוספת, שתתקיים במהלך ההליך העיקרי. בנוסף, מצא בית המשפט כי המשיב לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו בדבר פירעון השיקים, כנדרש בסעיף 60 לפקודת השטרות, ולפיכך לא קמה זכותו של המשיב לבצע את השטרות. לפיכך, ההתנגדויות לשני המקרים מתקבלות, אם כי על תנאי. על תייסיר לספק את הפיקדון; אחרת, ההתנגדויות יידחו. הדיון נקבע לבחינה ומעקב ליום 31.8.2023.