בש"א 8329/09

תקציר

פסק הדין מתייחס לשתי תביעות – ת"א 1655/07 ות"א 2486/07 – שעניינן הפרות לכאורה של הסכם הפצה בלעדי. התובע, שהוא הנתבע שכנגד בתיק זה, הגיש תחילה ת"א 2486/07 נגד הנתבעים 1-3 ו-4-7, אך בהמשך הגיש בקשה להיתר שירות מחוץ לתחום (ע"א 21293/07) כדי לשרת את הקבוצה האחרונה – נתבעים זרים – מחוץ לתחום סמכותו של בית המשפט. הבקשה התקבלה, והמסמכים נמסרו לנאשמים 7-4 באמצעות חברת שליחויות. אולם, הנתבעים החזירו את המסמכים בטענה כי התיק (ת"א 2486/07) נסגר. כעת מבקשת התובעת להכיר בשירות הקודם כתקף לתביעה המתוקנת בת"א 1655/07, מבלי להגיש שוב את המסמכים המתוקנים. בתוך כך, הנתבעים 1 ו-3 מבהירים כי משרד עורכי הדין קאסוטו נוף אינו מייצג את נתבעים 4-7, והתובע יצטרך לעבור את התהליך הרגיל של הגשת בקשה להיתר שירות נוסף מחוץ לתחום על מנת לפנות אליהם. עם זאת, על מנת להבטיח את יעילות הדיון, נעתר השופט לבקשתו החלופית של התובע לשרת את נתבעים 7-4 באמצעות חברת שליחויות בינלאומית ללא צורך בבקשה להיתר נוסף. כמו כן מורה השופט כי כל המצאות עתידיות שייעשו לנאשמים 4 ו-7 יופנו למשרד עורכי הדין קאסוטו נוף. לבסוף, לאור התמשכות ההליך, פוסקת השופטת לנתבעים 1-3 ש"ח 5,000 ₪ + מע"מ הוצאות מהתובע.