בר"מ 3661/24

תקציר

בית המשפט בחן את הבקשה ותשובותיה והחליט לדחות את הבקשה ולא מצא בסיס להיעתר לערעור. בפסקי דין קודמים קבע בית משפט זה כי רק מקרים חריגים מצדיקים התערבות בהחלטות בדבר מתן סעד זמני, כמו אלה שנראו בפסקי דין כמו בן רז השקעות ופיתוח בע"מ נ' ועדת ערר לתכנון ובניה ומ.ש. קבלן חברה קבלנית בע"מ נ' המועצה המקומית חורפיש. המקרה הנוכחי לא עמד בקריטריונים אלה, שכן בית המשפט המחוזי קבע כי סיכויי ההצלחה של העתירה נמוכים. יתר על כן, מתן הסעד הזמני המבוקש לא יאפשר למעשה "להחזיר את השעון לאחור", הדרוש כדי להצדיק צעדים כאלה. הכוונה העיקרית מאחורי הסעד הזמני היא לשמור על הסטטוס קוו, עיקרון שלא נשמר בבקשה זו, שעניינו יותר שינוי התנאים הקיימים. סעד כזה ניתן בדרך כלל במשורה ויש להבדיל אותו מהסעד העיקרי המבוקש. הראיות שהוצגו לא היו מספיקות כדי להצדיק הפרעה להחלטת בית המשפט המחוזי, ופסקי דין דומים קודמים אישרו אמת מידה זו. לפיכך, הבקשה נדחית, ולא יורה על הוצאות, החלטה זו סופית כפי שניתנה ביום 1.5.2024.