ת"פ 811-04-23

תקציר

הנאשמים בתיק זה ביקשו להפריד את משפטם בטענה כי עניינם אינו זהה, מלבד העובדה שישנם עדים המשותפים לכל אחד מהם. נאשמים 2 ו-3 ויתרו על חקירתם של מרבית העדים, למעט עדים 1 ו-3, וטענו כי משפט משותף יגרום להם עינויים משפטיים בכך שייאלצו לשמוע את כל העדים ולהאריך את משפטם. עם זאת, השופט פסק לטובת משפט משותף, וטען כי למרות שהאישומים השונים מתייחסים לאירועים שונים, קיים קשר הדוק וחוט מקשר ביניהם, שהופך אותם לחלק מאותה פרשה. השופט לקח בחשבון גם את העובדה שהפרדת המשפטים תסבך את ההליכים ותכפיל את הצורך בעדי מפתח שיעידו, ובהיעדר סיבה ממשית להאמין כי האישומים המאוחדים יפגעו בהגנתו של נאשם כלשהו, על בית המשפט להעדיף יעילות פרוצדורלית וצדק. לפיכך, דחה השופט את הבקשה להפרדת משפטים.