רע"א 66219-06-21

תקציר

המבקשים ביקשו לערער על פסק דין שניתן נגדם בהעדרם, בבקשה לבטל את פסק הדין. בית המשפט דחה את הבקשה בקובעו כי פסק הדין לא יבוטל, מחמת חובת הצדק, שכן בית המשפט קמא מצא כי מדובר באמצאה כדין. באשר לביטול שיקול הדעת, בית המשפט לא מצא עילה להתערב בעניינה של המבקשת, שכן היא לא הכחישה את התחייבותה ואף הודתה בה. עם זאת, המבקש הציג מספר טענות, לרבות טענה של מצג שווא, אך בית המשפט ציין את החזקה כי החותם קורא ומבין את תוכנו של מסמך. המבקש לא סתר די הצורך חזקה זו. בית המשפט גם אישר את החלטת בית משפט קמא בעניין ההוצאות וביצוע הפיקדון, ולא מצא עילה להתערב בשיקול הדעת המסור לבית משפט קמא. זאת ועוד, ציין בית המשפט כי המבקש יכול היה לבקש מבית משפט קמא שינוי בתנאים אם לא היה מסוגל לשלם, אך לא עשה כן. בנוסף, נוכח ממצאיו של בית משפט קמא ואופיו של ההליך המקוצר, החליט בית המשפט כי התנאים שנקבעו לביטול פסק הדין הם מידתיים. לבסוף, דחה בית המשפט את בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע והאריך את המועד לבקשת רשות להתגונן. בקשת רשות הערעור נדחתה, והחלטת בית משפט קמא נותרה בעינה.