רע"א 3910/08

תקציר

ההחלטה דוחה בקשה למתן רשות ערעור ללא צורך בתגובת המשיב. היא מדגישה כי ערעורים כאלה ב"גלגול שלישי" יינתנו רק במקרים נדירים שבהם מתעוררת שאלה משפטית או עקרונית משמעותית, שמקרה זה אינו מציג. הסוגיה המרכזית סובבת סביב חובת המועצה לשלם סכומים שנתבעו על ידי מד"א, עם טענות לגבי חוקיות ותיעוד החוזה המקורי. פרוטוקולים של ועדת נתן העליונה מהשנים 1981 ו-1999 אינם נחשבים בסיס נורמטיבי להאשמות. במקום זאת, בית המשפט מאשר את ההסכם בהתבסס על הודעת הצטרפות משנת 1983, שהמועצה דבקה בה במשך שלוש עשרה שנים. למרות סתירות פרוצדורליות בתיעוד, בית המשפט מוצא אותן מינוריות וניתנות לתיקון, שכן המסמך לא היה שנוי במחלוקת על ידי הצד שכנגד. היא מסכימה עם בית המשפט המחוזי כי למרות שהחוזה היה בלתי חוקי מבחינה טכנית בשל היעדר חתימות נדרשות, המועצה עדיין צריכה למלא את התחייבויותיה משום שמד"א מילאה את התחייבויותיהן. בית המשפט מוצא את הטענה בדבר חוסר לגיטימיות של האשמות, שהועלו רק לאחר תביעה, כחסרות תום לב, ומונעות מהמועצה להתכחש להסכמתה להסדרים קודמים. היא מחליטה שלא להתעמק בפרטי סכום החוב או חישובו בתחילה, ומשאירה אותו לפתרון בדיונים עתידיים בבית המשפט. בסופו של דבר, הבקשה נדחית, ולא נפסקו הוצאות, שכן לא התבקשה תגובת המשיב.