ת"צ 2959-01-19

תקציר

פסק הדין מאשר תביעה ייצוגית נגד בנק בגין גביית עמלה שלא כדין בסך 5 ₪ בגין הודעה על חריגה ממסגרת אשראי בחשבונות לקוחותיו. תעריף הבנק קבע כי העמלה תיגבה "מההודעה השנייה", מה שהוביל לפרשנויות שונות מצד הבנק ולקוחותיו. הלקוחות פירשו אותה כמשמעה ההודעה השנייה על חריגה מסוימת, ואילו הבנק פירש אותה כהודעה השנייה בחשבון הלקוח ללא קשר לחריגה. בית המשפט מצא כי פרשנות הלקוחות סבירה וראויה, וגביית העמלה על ידי הבנק בגין ההודעה הראשונה על חריגה חדשה מהווה עבירה על חוק הבנקאות, המהווה נזק כדין שניתן לתבוע לפי פקודת הנזיקין. הפרת חובה זו מהווה גם הפרת חוזה לפי חוק החוזים. למבקשת, לקוחה שחויבה בתשלום שבע פעמים, הייתה עילת תביעה אישית ותביעתה עוררה שאלות משפטיות ועובדתיות מהותיות המשותפות לכלל הלקוחות. כדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון המחלוקת, אושרה התובענה הייצוגית, הכוללת את כל הלקוחות שחויבו בגין ההודעה הראשונה על איחור בתשלום או יתרה חריגה בשבע השנים האחרונות. הבנק חויב לשלם 35 אלף שקל שכר טרחת עורך דין עבור בקשת האישור.