רע"א 5126/19

תקציר

במקרה דנן בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים, ביקש מבקש גילוי מסמכי תמותה ותוחלת חיים ספציפיים מחברת הביטוח המשיבה. המבקשת, שנפגעה בתאונת דרכים, טענה כי יש לראות בתוחלת החיים שלה גבוהה מזו שדווחה על ידי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, וטענה כי המסמכים שבידי המשיב יכולים לבסס את טענתה. בית המשפט המחוזי דחה תחילה את הבקשה, וקבע כי המסמכים אינם רלוונטיים ורחבים מדי, מה שגרם למבקש לערער. בערעור נטען כי למרות טענות לחוסר רלוונטיות והגנה על ענייניה העסקיים, המסמכים המבוקשים רלוונטיים לקביעה מדויקת של תוחלת חייה, מחלוקת מרכזית בתיק. מנגד, המשיב טען נגד הגילוי, בנימוק של חוסר רלוונטיות, שיבוש אפשרי בהליכים משפטיים וחששות קנייניים, לרבות חיסיון צד ג'. לאחר עיון מצא ערכאת הערעור כי המסמכים המבוקשים אכן רלוונטיים לסכסוך וקבע כי יש לדון מחדש בבקשה לגילוים בבית המשפט המחוזי. בית המשפט הכיר בחשיבותו של גילוי מידע רחב בהליכים אזרחיים וקבע כי ההשפעה הפוטנציאלית על סוגיות משפטיות רחבות יותר אינה מפחיתה מהרלוונטיות של המסמכים למקרה הספציפי. עם זאת, ערכאת הערעור הורתה לערכאה הנמוכה יותר לבחון מחדש את האיזון בין רלוונטיות מסמכים לבין הגנה על סודות מסחריים, תוך קביעה כי ייתכן שיהיה צורך בהסכמות מסוימות של צדדים שלישיים. הערעור התקבל בחלקו, כאשר המשיב נדרש לשלם את הוצאות המבקש.