ה"פ 268/07

תקציר

המבקשים, בעלי חלקות חקלאיות מדרום לחדרה, הפקיעו חלק מרכושם לצורך סלילת כביש מס' 9. המבקשים והמשיב, אשר הגישו תביעות לתפיסת החזקה במקרקעין המופקעים, הגיעו להסכם פשרה המתווה את תנאי העברת החזקה והפיצויים. עם זאת, התעוררה מחלוקת לגבי גובה הפיצוי. המבקשים ביקשו פיצוי נוסף מעבר למה שסוכם, מה שהוביל למינוי שמאי מוסכם, מר ספי רביב, שיעריך את שווי הקרקע המופקעת ויקבע כל פיצוי נוסף. חוות דעתו של מר רביב, שלוותה בחוות דעתו של המומחה לחקלאות אייל שפירא, פסקה למבקשים פיצוי נוסף, אך גם הכריעה בשאלות משפטיות מסוימות. המשיב טען כי מר רביב חרג מסמכותו בהכרעה בעניינים משפטיים אלה. בית המשפט קבע כי מר רביב הוא מומחה מוסכם ולא בורר, וחוות דעתו בנושאים משפטיים לא תהווה בסיס להחלטת בית המשפט. בית המשפט דן בהיבטים שונים של פיצויים, לרבות פיצול תביעות, פגיעה ביתרת הקרקע, ניכוי 25% מסכום הפיצוי, שווי פוטנציאלי של הקרקע, הוצאות והשפעת הגבלות הבנייה. בית המשפט הסכים עם עמדת המשיב במרבית הסוגיות, וקבע כי יש לפצל את התביעות, וכי המבקשים אינם זכאים לפיצוי בגין נזק ליתרת קרקעותיהם, לשוויים הפוטנציאלי או להוצאותיהם. עוד קבע בית המשפט כי יש להחיל את הניכוי של 25%, ולהתייחס לסוגיית מגבלות הבנייה ופוטנציאל כריית החול בתביעה נפרדת. מר רביב הונחה להגיש שומה מתוקנת על סמך ממצאי בית המשפט. בנוסף, נקבעו הפרשי הריבית וההצמדה על סכום הפיצוי. פסק הדין חייב את השמאים להגיש שומה מעודכנת בתוך 45 יום לפסק דין משלים.