רע"א 1117-05-18

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור על החלטת ערכאה נמוכה יותר להוסיף נתבעים נוספים לתביעה שהגישה תובעת, דבירה, נגד הוט מערכות תקשורת בע"מ (HOT), להסרת מתקן תקשורת שהותקן בשטחה. הערכאה הנמוכה יותר קבעה כי צירוף הנתבעים נחוץ כדי להכריע ביעילות בשאלות הכרוכות בתובענה, בעקבות הצעה לפתרון הסכסוך שלא הוסכמה על דבירה. בערעור נטען כי אין לחייב את התובעת לתבוע את שכניה ולשאת בנטל הכלכלי של מעורבותם בתיק, וכי יש לבטל את החלטת הערכאה הנמוכה יותר. השופטת, אביגיל כהן, הסכימה עם המערער ונתנה רשות ערעור, וציינה כי מדובר במקרה קלאסי שבו ההשלכות האפשריות של החלטת ערכאה נמוכה יותר מצדיקות התערבות של ערכאה גבוהה יותר. השופט כהן קבע כי צירוף הנתבעים אינו נדרש בשלב זה וכי דבירה, כתובעת, נשאה בסיכון שלא תוכל לפתור את הסכסוך ללא מעורבותם. כמו כן, הדגישה השופטת כי היה על המשיבה, הוט, לבקש את תגובתם של בעלי הקרקע הנוספים שביקשה התובעת בטרם תחליט בבקשה לצירופם כנתבעים. בסופו של דבר, הערעור התקבל, והחלטת הערכאה הנמוכה יותר להוסיף את הנאשמים בוטלה. המשיבה, הוט, חויבה לשאת בהוצאות המערערת ובשכר טרחת עורך דינה ואילו ערבות התובעת הוחזרה לה.