ב"ש 8935/09

תקציר

המבקש ביקש לעכב את ביצוע פסילת רישיון הנהיגה לשלושה חודשים וקנס בסך 1,000 ₪, שהוטל על ידי בית משפט השלום לתעבורה בירושלים בגין הרשעה בנהיגה מסוכנת. גזר הדין ניתן בהיעדרו לאחר שבא כוחו קיבל את כתב האישום. המבקש טען כי אחיו ביצע את העבירה והגיש בקשה לתיקון כתב האישום על שם אחיו, כשהיא נתמכת במכתב מאחיו. עם זאת, בית המשפט דחה זאת, תוך שהוא מצטט אישור מסירה למיופה כוחו. בהמשך טען המבקש כי לא היה מודע לשימוע, וציין שוב את אחריותו של אחיו. בית המשפט דחה גם בקשה זו, בהסתמך על חזקת המסירה לפי תקנות סדר הדין הפלילי. המבקש ערער, בטענה לסיכויים טובים לבטל את פסק הדין שניתן בהעדרו. המדינה התנגדה לעיכוב ההליכים, תוך העדפת שלום הציבור על פני טובת המבקש בהליך הערעור. בית המשפט העליון הדגיש כי שלילת רישיון נועדה להגן על הציבור באופן מיידי מפני נהגים מסוכנים. המבקש לא הוכיח סיבה מוצדקת לאי הופעתו ולא הוכיח שאחיו נהג ברכב בזמן ביצוע העבירה, כפי שטען תחילה כי לא ידע מי נהג ברכב. השוואות למקרה דומה שאירע לאחרונה, שבו ערעור נדחה בשל אי הצגת ראיות בתחילה, החלישו עוד יותר את התיק שלו. בעקבות זאת נדחתה בקשתו לעכב את הפסילה, אם כי תשלום הקנס נדחה עד להגשת הערעור.