ת"א 6104/04
פסק-דין שלום חדרה
תקציר
בית המשפט קבע כי מינהל מקרקעי ישראל, המנהל קרקעות מדינה, לא הפר את חובת הזהירות שלו כלפי התובעים במכרז על קרקעות המיועדות לבנייה. התובעים טענו כי הוטעו על ידי מסמכי המכרז אשר לדעתם העניקו להם זכויות בנייה מלאות במגרשים הזוכים, בעוד שסקיצה הזמינה לעיון במשרדי הנתבעת הכילה הוראות מתאימות. בית המשפט מצא כי התובעים לא ביצעו בדיקת נאותות בכך שלא בחנו את התסקיטה, ולכן לא יכול היה להאשים את הנתבע באי ידיעתם עליה. כמו כן, בית המשפט מצא כי טענות התובעים לנזקים שנבעו מעיכובים בהוצאת היתרי בנייה אינן מבוססות. התובעים יכלו לקבל את ההיתרים מוקדם יותר, והעיכובים נגרמו בשל הנחיית משרד הבריאות בנושאי ביוב, שהנתבעת לא יכלה לצפות. עוד ציין בית המשפט כי טענת התובעים כי היה עליהם לקבל הודעה מיידית על הנחיות משרד הבריאות נעדרת ראיות, ונראית כטענה בדיעבד. לבסוף, בהתחשב במכלול הראיות, הורה בית המשפט כי כל צד יישא בהוצאותיו, למרות שדחה את טענות התובעים.
חקיקה מקושרת
ת"א 6104/04 דניאל רואסו נ' מינהל מקרקעי ישראל, שלום (15.10.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.