ת"א 25679-02-10

תקציר

תביעת התובע נגד חברת הביטוח ביקשה לקבל פיצוי בגין נזקים שנגרמו מפגיעת ברק בלוח החשמל שלהם, שגרמה לשריפה וגרמה נזק למספר מכשירי חשמל. חברת הביטוח שלחה שמאי שאישר את התביעה, הנחה את התובע להעביר את המכשירים הפגומים לבדיקה, ובהמשך אישר פיצוי על חלק מהתיקונים. עם זאת, חברת הביטוח הכחישה אחריות מלאה, וטענה כי יתרת הנזק למכשירי החשמל היא נזק תוצאתי שאינו מכוסה בפוליסה. התובע תיקן את המכשירים והגיש תביעה. בעקבות זאת שינתה חברת הביטוח את עמדתה, הכחישה כי מקור הנזק היה מכת ברק והגישה חוות דעת מומחה חדשה. בית המשפט מצא כי חברת הביטוח פעלה בחוסר תום לב, שכן לא ביצעה חקירה יסודית ושלחה מסרים סותרים לתובע. נקבע כי על חברת הביטוח לפצות את התובע בגין מלוא הנזק למכשירי החשמל שלו, לרבות הסכום שאושר על ידי השמאי, בתוספת ריבית, אגרת בית משפט ושכר טרחת עורך דין. הסכום הכולל שנפסק עמד על 30,915 ₪, כאשר הריבית תחושב מיום האירוע (18.2.2007), ופי שלושה מהריבית על 10,488 ₪ ממועד חוות הדעת של השמאי ועד לתשלום המלא. בנוסף, חויבה חברת הביטוח בתשלום שכר טרחת עורך דין בסך 15 אלף שקל.