בג"צ 955/23

תקציר

העתירה, שהוגשה על ידי תושב צרפת שאינו מיוצג, סובבת סביב קובלנות הקשורות להליכי גירושין שנפתחו בבית משפט צרפתי בשנת 2014 ולאחר מכן לבתי הדין הרבניים בירושלים. לטענת העותרת, לאחר שבעלה לשעבר העניק לה גט, בעת שעסקו בענייני רכוש בפריז, היא זומנה במפתיע לבית הדין הרבני האזורי, אליו הגיעה למרות מגבלות הקורונה. לטענתה, במהלך הדיון הופעל עליה לחץ לחתום על ייפוי כוח לעורך דין שנבחר על ידי בית המשפט, דבר שנועד להשפיע על המשך ההליכים האזרחיים בפריז. לטענתה, בעלה לשעבר, שלא היה מרוצה ממאמצי חלוקת הרכוש בפריז, ביקש לפגוע בזכויותיה החוקיות באמצעות בתי המשפט בישראל. בעקבות זאת, היא תובעת שני עורכי דין המעורבים לכאורה בעבירה משפטית, ואת בית הדין הרבני, בדרישה לפיצויים בסך מיליון שקל בגין מה שהיא תופסת כרשלנות משפטית. עם זאת, לאחר עיון חוזר מצא בית המשפט כי העתירה מעורפלת יתר על המידה וחסרת תשתית עובדתית או משפטית מהותית, מה שהוביל לדחייתה על הסף ללא הוצאות כספיות. ההחלטה, שניתנה ב-7 בפברואר 2023, מדגישה את הימנעותה של העתירה מלהציג תשתית בת קיימא לביקורת שיפוטית.